Эко-активисты ХМАО фактически обвинили сотрудников территориального Росприроднадзора в создании и крышевании проблемных объектов на территории региона. Вскрывшиеся факты самовольного пользования «дочкой» «СИБУРа» водным объектом, нелегальное хранилище шламовых отходов у водозабора реки Вах, а также полигона автопокрышек под Нижневартовском заставили представителей профсообщества говорить о халатном бездействии контролеров, или даже умысле. По версии экологов, действующие специалисты ведомства имеют непосредственное отношение к возникновению «горячих точек» на карте Югры, однако никогда не несли ответственность за свое бездействие.
Сами управленцы РПН предпочитают не признавать промахи. Так, в истории с «потерянным» надзором трубопроводом «СибурТюменьГаза», из-за порыва которого произошел крупный пожар на Оби, виновным оказался отдел водных ресурсов и окружной Департамент природных ресурсов. Тем временем, окончательных выводов региональные экологи ждут от прокуратуры ХМАО, а пока общественники напоминают главный тезис последнего послания президента в адрес Росприроднадзора – не допускать новых экологических бедствий.
Так, в ответе РПН указано, что на момент проверки «СибурТюменьГаза» нарушения не были выявлены отсутствия соответствующей информации у отдела водных ресурсов по ХМАО-Югре Нижне-Обского БВУ и Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики. Контролеры также пишут, что сама компания не предоставила информацию об отсутствии в пользовании частей водных объектов.
«В ходе проведенных выездов в рамках проверки подтвердить наличие или отсутствие эксплуатируемого под водой участка трубопровода сотрудниками управления визуально не представилось возможным», – отвечает «Правде УрФО» врио заместителя руководителя Северо-уральского межрегионального управления Росприроднадзора Мариам Мелен.
Объяснения сотрудников ведомства представители профсообщества уже расценили как попытку госслужащих оправдать свое бездействие или халатность, а также снять с себя ответственность за мартовскую аварию на Оби.
«В том, что у Росприроднадзора не учтен трубопровод, относящийся к негативно воздействующим на окружающую среду объектам второй категории, – это вина исключительно ведомства. Возникает вопрос: а сколько еще таких объектов Росприроднадзор потерял? Сегодня контролеры отказываются признавать свою вину, но, возможно, на сегодня в Югре есть десятки или сотни неучтенных опасных объектов. И ведомство не должно закрывать на это глаза, даже если речь идет о «СИБУРе», – комментирует председатель межрегиональной общественной организации «Зеленый фронт» Сергей Виноградов.
Из ответа межрегионального управления также следует, что ведомством не проводилась проверка ООО «Запсибтрансгаз» (управляющей компанией является «СибурТюменьГаз»), которое эксплуатирует продуктопровод на основании договорных отношений с ПАО «СИБУР Холдинг». «Сколько таких организаций на территории Югры, которые никто не проверяет? В случае аварии именно они становятся крайними, а имя конечного бенефициара остается незапачканным», – высказывают личное мнение региональные экологи.
Напомним, речь идет о возгорании в акватории реки Обь, которое было зафиксировано в районе переправы Ермаковская возле Нижневартовска вечером 6 марта. По официальным данным, из-за порыва подводного трубопровода «СибурТюменьГаза» в Обь утекло 56 тонн углеводородов. Позже выяснилось, что подводная труба газовиков строилась и эксплуатировалась без права пользования водным объектом.
В 2021 году, по последней информации Нижне-Обского бассейнового водного управления, в государственном водном реестре все же было зарегистрировано право пользования акватории реки Обь на 1693 км от устья. Его получило ООО «Запсибтрансгаз» на основании договора водопользования от 23 марта текущего года.
Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО сообщает, что забор водных ресурсов необходим для исследования подводного участка трубопровода на предмет его возможного повреждения, и осуществляется центробежным насосом АН-501М.
«Труба незаконно эксплуатировалась! Договор водопользования с Депнедрами заключили только сейчас! А 20 лет как они использовали? Получается, что «СИБУР» скрывал трубу. Теперь важно понять, как они ввели ее в эксплуатацию? Решением министерства? Кроме проекта, необходимы были документы на землю и водный объект», – рассуждает руководитель РО «Экологическая безопасность Югры» Анатолий Криста.
«Чем в реальности заняты контрольные органы? В регионе сейчас достаточно горячих точек, которые возникли в результате бездействия инспекторов и управленцев. Однако до сих пор ни одному чиновнику от экологии не была дана оценка бездействия. Штрафы и уголовные перспективы у нас получают только рыбаки за нелегальную деятельность. При этом надо понимать, что многие горячие точки на карте Югры были созданы при пассивном участии или, возможно, преступной халатности сотрудников РПН», – обращают внимание экологи.
В качестве примера собеседники издания приводят два крупных проблемных объекта в том же районе – нелегальное хранилище высокотоксичных шламовых отходов у водозабора реки Вах и полигон отработанных автомобильных покрышек под Нижневартовском. Только по первому объекту ущерб рассчитан в пределах 1,5 млрд рублей, по второму – в 243 млн.
Примечательно, что резиновое озеро, впрочем, как и проблема Ваха, возникли в период, когда Нижневартовский межрайонный отдел управления Росприроднадзора по ХМАО возглавлял действующий сотрудник ведомства Андрей Чемякин. Он же, к слову, руководил проверкой «СибурТюменьГаза» в 2012 году, в ходе которой не было обнаружено самовольное пользование водным объектом.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
